Forum Polskiego Kina

Ale nie wiem czy powyższe odnosi się do prawdziwości ustaleń autora czy też nie? Na pewno jest wypowiedzia ogólna prezentujaca wlasny poglad. Tyle i/lub nic więcej. :)
A nawet i wypowiedzia tendencyjna. Oj nie przejdzie ci ze mna łatwo.Oj nie :)
Szykuj już skargi na mnie... no dobrze żartowałem

_________________
Kino nie jest najważniejszą ze sztuk.

Trudno mówić o "ustaleniach autora" w sytuacji, w której ktoś jednostronnie dobiera sobie co mu pasuje, pomijając wszystko to, co nie da się podpiąć pod z góry założone tezy.

_________________
...i zdanżam na czas proszę pana! www.mariuszgorczynski.pl

Ale czy ty się teraz odnosisz do fragmentów czy do całości? Rzecz może dotyczyć tylko jeśli się weźmie całość jego pracy. Dotyczyła ona jego rozliczenia "filmówki" z czasami komuny. A w tej chwili to brzmi tak że wszystko to nie prawda. I Oczywiście że to nie miejsce tutaj. Ale ja nie mam zamiaru atakować Wajdy. Nie mam zamiaru wklejać tego w wasze tematy o nim. Niech każdy sam zdecyduje czy podejmie watek. Dla samego siebie. Ale jedno takie pytanie z ciekawości. Czy uważacie okres Wajdy w kontekście tamtych czasów za rozliczony? Nie pytam czy należy rozliczać! To se odpuśćcie. Po prostu, i to już naprawdę ostatni raz, oby już każdy zrozumiał, czy da się Włodarskiemu udowodnić oszustwo?

_________________
Kino nie jest najważniejszą ze sztuk.

Oszustwo to złe słowo. To jest raczej to, o czym Rafał pisał powyżej: bardzo jednostronne i powierzchowne spojrzenie, pomijanie kontekstów i okoliczności.

_________________
My żyjemy!

Ja bym raczej nie pytał, czy należy Wajdę rozliczać - tylko po co rozliczać? I z czego rozliczać?

_________________
...i zdanżam na czas proszę pana! www.mariuszgorczynski.pl

Można do fragmentów - ''„Popiół i diament” to kunszt inżyniera dusz, bo komuniści są tu dobrzy, uczuciowi, wrażliwi, a akowcy rozhisteryzowani, beznadziejni.''
Kto niby bezanadziejny, czy rozhisteryzowany ? Może Andrzej...
Zresztą mający rozterki Maciek też nie podpada pod te epitety. Duża część tych wszystkich ''demaskatorskich'' tekstów od widzących więcej często nie ma pokrycia w tym co rzeczywiście na ekranie. A wielokrotnie też się spotkałem, z tym iż ten, czy inny ''demaskator'' albo nie znał dobrze treści filmu, albo co gorsza w ogóle go nie widział - tylko gdzieś przeczytał, czy też gdzieś usłyszał.

_________________
...nie profesor, tylko satyr..

I pisze o "zniczach sunących po blacie".

_________________
My żyjemy!

Też ze szkła.

_________________
...i zdanżam na czas proszę pana! www.mariuszgorczynski.pl

Przeglądanie starych gazet może sprawić, że człowieka zatka, wyje.... znaczy się, wyrąbie z laczków (jeśli takowe nosi) i w ogóle sprawi, że człek z krzesła zleci.

Błędy zdarzają się każdemu. Pomyłki w tytułach, nazwiskach, datach. Nie będę udawał. Mnie też. W każdej z moich czterech książek można znaleźć błędziochy.

Jednak gdy ktoś całą myśl opiera na błędzie merytorycznym, to serio, nie wiadomo co powiedzieć. "Uważam Rze" 11/2012. Piotr Semka i artykuł o nowym ataku antyklerykalizmu. Piotr Semka omawia przypadek youtubera, który z dumą deklaruje, iż jest wnukiem Wandy Jakubowskiej, która nauczyła go ideałów lewicy, w tym antyklerykalizmu. Po czym wywodzi, że to nic dziwnego, bo ta "stalinowska reżyserka" zabłysnęła w 1964 roku filmem "Drewniany różaniec". Można to skomentować bardzo klerykalnie - Matko Bosko Częstochowsko!!!!!!!

_________________
...i zdanżam na czas proszę pana! www.mariuszgorczynski.pl

Pomylić Jakubowską z Petelskimi, no, no...
Co do opierania tez na błędach merytorycznych, to przypomniał mi się przy tej okazji inny przykład. Krytyk filmowy z zupełnie przeciwnej strony barykady niż Semka, a mianowicie Tadeusz Sobolewski, nadał swojej książce tytuł "Za duży blask", upierając się, że są to słowa, które wypowiada Stokrotka do Koraba w "Kanale". Tymczasem ona mówi: "Nie otwieraj oczu, silny blask". To niby drobiazg, ale jednak jeżeli jest się czołowym krytykiem i buduje się pewną tezę w oparciu o przeinaczony cytat z jednej z najsłynniejszych i najbardziej poruszających scen w polskim kinie, to trochę wstyd. A nawet bardzo.

_________________
My żyjemy!

Tzw. "prasie prawicowej" zdarzają się (a w każdym razie w roku 2014 się zdarzały) błędy, nazwijmy to, troszeczkę samobójcze.

Czyjś tam felieton, nie zapamiętałem czyj (a już nie sprawdzę, bo trochę pociąłem, reszta poszła już do paczki makulaturowej), w każdym razie jeden z wątków felietonu dotyczy tego, że Daniel Olbrychski i Andrzej Grabowski wypowiadają się antypisowsko. Autor dowodzi, że aktorzy nie słyną z inteligencji, bo w ogóle specyfika ich zawodu powoduje, że muszą całe życie mówić cudzymi tekstami, pisanymi przez mądrzejszych od siebie, toteż aktorzy powinni w ogóle unikać wypowiadania się publicznie swoimi słowami.

Parę stron dalej, w tej samej gazecie - felieton Katarzyny Łaniewskiej...

_________________
...i zdanżam na czas proszę pana! www.mariuszgorczynski.pl

Może nie błąd, ale za to uciesznie głupawy, spoilerowy opis "Bez znieczulenia" Wajdy w ostatnim numerze "To&Owo" na ten tydzień: "Życie dziennikarza Jerzego zamienia się w koszmar. Opuszcza go żona, a on sam wdaje się w bójkę z jej kochankiem. Wkrótce dochodzi do wybuchu w jego mieszkaniu" Kurtyna!!!

_________________
Mamy taki aparat, najlepszy na świecie aparat do wykrywania kłamstw.